Abazi: Kthimi i rasteve në rigjykim ndikon te perceptimi për drejtësinë
Prokurori Naim Abazi dhe gjyqtari Agim Maliqi flisin për sfidat e rigjykimeve dhe ndëshkueshmërinë e korrupsionit.
Redaksia ZHURMA · · 3 min lexim
Kthimi i shpeshtë i lëndëve të korrupsionit në rigjykim mund të nxisë te qytetarët një perceptim të gabuar se ndëshkueshmëria nuk është në nivelin e duhur, sipas prokurorit Naim Abazi. Gjatë diskutimit mbi këtë çështje, Abazi theksoi se përsëritja e proceseve gjyqësore ndikon drejtpërdrejt në mënyrën se si opinioni publik e sheh sistemin e drejtësisë.
Sipas prokurorit Abazi, rigjykimet nuk nënkuptojnë domosdoshmërisht se një çështje ka marrë epilog përfundimtar, as nuk përbëjnë konstatim të fajësisë apo pafajësisë. Ai shtoi se ndonëse proceset gjyqësore për vepra penale dhe raste me profil të lartë duhet të përfundojnë brenda një kohe të arsyeshme, ato shpesh zvarriten për shumë vite. Si pasojë, një qytetar mund të besojë se një gjykim ka përfunduar brenda një viti, por çështja kthehet në rigjykim dhe mund të marrë epilog vetëm pas pesë ose gjashtë vjetësh.
Për të ulur numrin e rasteve që kthehen në rigjykim, gjyqtari i Gjykatës Supreme, Agim Maliqi, vuri në pah rëndësinë e mbledhjes së plotë të provave gjatë fazës së hetimeve. Maliqi u shpreh se gjykata e instancës së parë duhet t'i shtjellojë të gjitha provat e paraqitura, ndërsa prokurori i shtetit ka detyrim ligjor t'i mbledhë ato që në hetime, në mënyrë që shqyrtimi gjyqësor të mos shndërrohet në një shtesë hetimesh nga gjykatat. Sipas gjyqtarit Maliqi, edhe Gjykata e Apelit si instancë e dytë duhet të shfrytëzojë mundësinë që vetë të nxjerrë prova dhe të marrë vendim kur ka dilema rreth gjendjes faktike, qoftë për ndryshimin e aktgjykimit, lirimin nga akuzat apo ndryshimin e kualifikimit ligjor.
Lidhur me këtë situatë, prokurori Naim Abazi theksoi: «Po, duhet ta pranojmë një fakt që çështja e rasteve të kthyera në rigjykim, domethënë, krijon një perceptim te vetë qytetarët se ndëshkueshmëria për rastet e korrupsionit nuk është në nivelin e duhur». Ai shtoi se megjithëse këto raste nuk kanë marrë ende një epilog të prerë, përsëritja e tyre dëmton imazhin e sistemit, ndërsa proceset për raste me profil të lartë përfundojnë pas shumë vitesh ndonëse duhet të mbyllen brenda një kohe të caktuar. Nga ana e tij, gjyqtari Agim Maliqi theksoi se gjykata e instancës së parë duhet t'i shtjellojë të gjitha provat, ndërsa prokurori ka obligim ligjor t'i mbledhë ato gjatë hetimeve që shqyrtimi gjyqësor të mos kthehet në shtesë hetimesh.
Pyetje e përgjigje
Çfarë ndikimi krijon kthimi i rasteve në rigjykim te qytetarët?
Sipas prokurorit Naim Abazi, kthimi i shpeshtë i lëndëve të korrupsionit në rigjykim krijon te qytetarët perceptimin se ndëshkueshmëria për këto raste nuk është në nivelin e duhur dhe jep një pamje të gabuar për sistemin e drejtësisë.
Si mund të zvogëlohet kthimi i lëndëve në rigjykim sipas Agim Maliqit?
Gjyqtari i Gjykatës Supreme, Agim Maliqi, sugjeron që gjykata e instancës së parë të shtjellojë të gjitha provat dhe prokurori t'i mbledhë ato plotësisht gjatë hetimeve, ndërsa Apeli të nxjerrë vetë prova kur ka dilema faktike.
